DOI: https://doi.org/10.34070  
Los pilares del conocer: una visión integrada de los fundamentos  
filosóficos de la investigación  
The pillars of knowledge: an integrated view of the philosophical  
foundations of research  
Duber Reinaldo Sánchez Carrera, PhD.  
Universidad Latinoamericana y del Caribe, Venezuela  
https://orcid.org/0009-0004-7025-9314  
sanchezduber@gmail.com  
Palabras claves: Metodología de la investigación, Paradigmas de  
investigación, Ontología, Epistemología, Axiología.  
Recibido: 26 de septiembre de 2025  
Keywords: Research methodology, Research paradigms, Ontology,  
Epistemology, Axiology  
Aceptado: 29 de noviembre de 2025  
RESUMEN  
En este trabajo se analiza la necesidad de incorporar en los educandos conocimientos sobre educación  
ambiental y ecología, con el fin de contribuir a su formación integral y a una participación ciudadana  
ambientalmente responsable. El objetivo del estudio es elaborar acciones que integren la educación  
ambiental y el desarrollo sostenible en la educación primaria, específicamente en los estudiantes de tercer  
grado de la institución educativa José Rivero Sánchez.  
Se emplea una metodología de enfoque cualitativo, orientada al análisis del entorno medioambiental local  
y del contexto educativo. Para el estudio se utilizaron métodos teóricos, empíricos y estadístico-  
matemáticos. Los resultados evidencian que, mediante diversas acciones de aprendizaje, los estudiantes  
desarrollan actitudes responsables frente a los problemas ambientales de su entorno, así como motivación  
y participación activa. El trabajo incorpora los principios de la Agenda 2030 y los 17 Objetivos de Desarrollo  
Sostenible (ODS), que abordan los desafíos globales vinculados con la protección del planeta, la paz y la  
prosperidad humana.  
En conclusión, se identificó la pertinencia de aplicar acciones pedagógicas orientadas al aprendizaje  
desarrollador, las cuales favorecen el fortalecimiento de la cultura ambiental en los estudiantes de  
educación primaria, en correspondencia con los ODS y con la promoción de un futuro sostenible.  
ABSTRACT  
This study examines the need to incorporate environmental education and ecology into students’ learning  
to support their integral development and foster environmentally responsible citizenship. The objective of  
the study is to design actions that integrate environmental education and sustainable development into  
primary education, specifically for third-grade students at the José Rivero Sánchez Educational Institution.  
A qualitative research approach was used to analyze both the local environmental context and the  
educational setting. The study employed theoretical, empirical, and statistical-mathematical methods.  
The findings show that, through various learning activities, students develop responsible attitudes toward  
environmental problems in their surroundings, as well as motivation and active participation. The study also  
incorporates the principles of the 2030 Agenda and the 17 Sustainable Development Goals (SDGs), which  
address global challenges related to protecting the planet, peace, and human prosperity.  
In conclusion, the study identifies the relevance of implementing pedagogical actions based on  
developmental learning, which contribute to strengthening environmental awareness and culture among  
primary school students, in alignment with the SDGs and the promotion of a sustainable future.  
INTRODUCCIÓN  
La investigación científica constituye la columna vertebral del avance del conocimiento y un motor  
fundamental para la toma de decisiones en diversas esferas sociales y profesionales (Kerlinger y Lee,  
2002). Desde las ciencias naturales hasta las ciencias sociales y humanas, la capacidad de generar  
conocimiento válido y confiable es crucial para comprender fenómenos complejos, resolver problemas y  
47  
Vol. 13 No.3, Revista de Investigación, Formación y Desarrollo:  
Generando Productividad Institucional, diciembre, 2025  
Duber Reinaldo Sánchez Carrera, PhD.  
fomentar el desarrollo. Sin embargo, para muchos investigadores, especialmente aquellos que inician su  
trayectoria académica, la fase de diseño metodológico puede presentarse como un laberinto conceptual,  
donde la elección de enfoques, diseños y técnicas a menudo se percibe como una serie de decisiones  
técnicas desvinculadas de un marco filosófico subyacente (Creswell y Creswell, 2017).  
El estado actual del conocimiento en metodología de la investigación reconoce la profunda interconexión  
entre las decisiones prácticas del investigador y sus supuestos filosóficos fundamentales (Guba y Lincoln,  
1994; Mertens, 2014). A pesar de esta comprensión teórica, en la práctica educativa, a menudo se prioriza  
la enseñanza de técnicas y herramientas, dejando en un segundo plano la reflexión sobre las bases  
filosóficas que legitiman y dan coherencia a la investigación. Esta brecha en la formación puede llevar a  
diseños metodológicos incoherentes, a la justificación superficial de las elecciones y a una comprensión  
limitada de las implicaciones de los propios hallazgos.  
En este contexto, el presente artículo busca abordar la complejidad inherente a los fundamentos filosóficos  
de la investigación, proponiendo una conceptualización clara e integrada de la ontología, epistemología y  
axiología. Se argumenta que estas tres dimensiones no son meras abstracciones teóricas, sino guías  
prácticas indispensables que informan la concepción de la realidad a investigar (ontología), la forma en  
que se construye el conocimiento sobre esa realidad (epistemología), y el papel de los valores en todo el  
proceso investigativo (axiología). Al conectar estos pilares con las vías específicas del conocer que  
subyacen a los principales paradigmas de investigación, se busca ofrecer una herramienta conceptual para  
que los investigadores, tanto noveles como experimentados, puedan construir marcos metodológicos  
robustos, coherentes y éticamente fundamentados.  
La relevancia de esta aproximación radica en su capacidad para empoderar al investigador con una  
comprensión profunda de las raíces de sus decisiones. Tal como una especie evoluciona al comprender y  
adaptarse a su entorno (Darwin, 1859), el conocimiento humano y la propia investigación evolucionan al  
enfrentar el desafío de comprender la realidad a la que se enfrentan (Popper, 1959). Ignorar los  
fundamentos filosóficos es como construir un edificio sin cimientos sólidos: puede parecer estable por un  
tiempo, pero carece de la resistencia necesaria para soportar el escrutinio crítico y las nuevas exigencias  
del conocimiento. Por lo tanto, este artículo no solo se centra en la identificación de los pilares filosóficos,  
sino en su integración práctica para promover una investigación más consciente, rigurosa y justificada. Se  
espera que esta reflexión contribuya a una formación metodológica más holística, donde la técnica sea  
una extensión lógica de una sólida base filosófica.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
En el caso de un artículo teórico o de revisión conceptual como este, esta sección se enfoca en el enfoque  
metodológico utilizado para construir el argumento y la revisión bibliográfica. No se trata de un estudio  
empírico con participantes o experimentos, sino de una construcción conceptual y analítica basada en la  
literatura filosófica y metodológica.  
Diseño del Estudio  
El presente trabajo adopta un diseño de revisión y análisis conceptual-teórico. Se trata de un estudio  
descriptivo y analítico, cuyo objetivo es sintetizar y articular las interconexiones entre las ramas  
fundamentales de la filosofía de la investigación (ontología, epistemología, axiología) y los principales  
paradigmas metodológicos. El enfoque es explicativo, buscando clarificar las bases filosóficas que  
subyacen a la práctica investigativa, con el fin de proporcionar un marco coherente para la comprensión  
de la metodología. Se prioriza la transparencia conceptual y la claridad expositiva para facilitar la  
aprehensión de conceptos complejos.  
Fuentes de Información y Procedimiento de Selección  
La información para este análisis provino de una revisión exhaustiva de literatura especializada en filosofía  
de la ciencia, metodología de la investigación (cuantitativa y cualitativa), epistemología y teoría social. Se  
priorizaron las siguientes categorías de fuentes:  
•
Textos clásicos y fundacionales sobre los paradigmas de investigación (e.g., Guba y Lincoln,  
Kuhn, Popper, Habermas).  
•
Manuales y libros de texto avanzados de metodología de la investigación que discuten los  
fundamentos filosóficos.  
48  
Vol. 13 No.3, ISSN 1390-9789, diciembre, 2025  
Los pilares del conocer: una visión integrada de los fundamentos filosóficos de la investigación  
•
•
Artículos académicos publicados en revistas revisadas por pares que abordan las dimensiones  
filosóficas de la investigación o las vías específicas del conocimiento (racionalismo, empirismo,  
fenomenología, hermenéutica, teorías críticas).  
Obras filosóficas específicas sobre ontología, epistemología y axiología.  
La búsqueda se realizó utilizando bases de datos académicas como Scopus, Web of Science, Google  
Scholar, JSTOR y bases de datos bibliográficas de universidades. Se emplearon combinaciones de  
palabras clave en español e inglés, incluyendo "paradigmas de investigación", "fundamentos filosóficos",  
"ontología", "epistemología", "axiología", "metodología cualitativa", "metodología cuantitativa",  
"investigación crítica", "racionalismo", "empirismo", "fenomenología" y "hermenéutica". La selección de las  
referencias se basó en su relevancia conceptual, su autoridad en el campo y su capacidad para ilustrar los  
puntos centrales del argumento del artículo. Se buscaron fuentes que presentaran perspectivas diversas  
y complementarias para construir un análisis equilibrado.  
Análisis de Datos (Contenido y Síntesis Conceptual)  
El análisis de la literatura se realizó mediante un proceso de síntesis conceptual y comparativa. Cada  
fuente fue examinada para identificar las definiciones clave, los supuestos subyacentes y las implicaciones  
prácticas de la ontología, epistemología y axiología dentro de los paradigmas positivista, interpretativista y  
crítico. Se prestó especial atención a cómo las "vías" de conocimiento (racionalismo, empirismo,  
fenomenología, hermenéutica, teorías críticas) se articulan dentro de la epistemología de cada paradigma.  
El procedimiento de análisis incluyó:  
1. Codificación temática inicial: Identificación de conceptos recurrentes sobre la naturaleza de la  
realidad, el conocimiento y los valores en cada paradigma.  
2. Mapeo conceptual: Establecimiento de conexiones y relaciones entre estos conceptos dentro y  
entre los diferentes paradigmas.  
3. Análisis comparativo: Contraste de los supuestos y vías de conocimiento entre los paradigmas  
para resaltar sus diferencias fundamentales.  
4. Síntesis integradora: Construcción de un marco explicativo que conecta los fundamentos  
filosóficos con las decisiones metodológicas.  
El proceso fue iterativo, con lecturas múltiples y reflexivas de las fuentes para asegurar una comprensión  
profunda y una representación precisa de las ideas filosóficas. El objetivo final fue destilar la esencia de  
estos complejos debates en un formato accesible y útil para los investigadores.  
RESULTADOS  
Los resultados de este análisis conceptual se presentan a través de una articulación detallada de los  
pilares onto/epistémico/axiológicos que constituyen los fundamentos filosóficos de los principales  
paradigmas de investigación. Estos hallazgos demuestran cómo cada paradigma no es simplemente una  
colección de métodos, sino una visión coherente y profundamente arraigada sobre la naturaleza de la  
realidad, la posibilidad y los límites del conocimiento, y el papel de los valores en el proceso investigativo.  
La presentación se estructura para resaltar las distinciones críticas entre el paradigma positivista (y post-  
positivista), el interpretativista y el crítico.  
3.1. Paradigma Positivista (y Post-Positivista): La Búsqueda de Leyes Objetivas  
El paradigma positivista se asienta en la premisa de una realidad externa y objetiva, que puede ser  
conocida y medida con precisión. Su fundamento filosófico general es una visión de la realidad como  
externa, objetiva y medible, asumiendo la existencia de leyes universales que rigen los fenómenos.  
•
Ontología Positivista: Concibe una realidad singular, objetiva y material, la cual existe  
independientemente del investigador (realismo ingenuo en positivismo puro, o realismo crítico en  
post-positivismo). Esta realidad puede ser descubierta, segmentada y medida (Popper, 1959;  
Denzin y Lincoln, 2018).  
49  
Vol. 13 No.3, ISSN 1390-9789, diciembre, 2025  
Duber Reinaldo Sánchez Carrera, PhD.  
•
Epistemología Positivista: El conocimiento se deriva de la observación empírica y la  
experimentación controlada, buscando la explicación, predicción y control de los fenómenos. Se  
articula sobre dos vías principales:  
o
Racionalismo: En su vertiente más lógica y deductiva, enfatiza el rol de la razón, la lógica  
formal y la formulación de hipótesis verificables o falsables (Popper, 1959). El  
conocimiento se construye a partir de principios generales que se aplican a casos  
particulares.  
o
o
Empirismo: Destaca el rol de la experiencia sensorial, la observación sistemática y la  
recolección de datos objetivos. El conocimiento se basa en la evidencia empírica  
verificable (Hume, 1739/2000; Mill, 1843/1974).  
La relación sujeto-objeto se concibe como distante y neutral, buscando que el  
investigador no contamine o influya en la objetividad de lo observado, aspirando a la  
generalización.  
•
Axiología Positivista: Se subraya un fuerte énfasis en la objetividad y la neutralidad valorativa.  
Los valores personales del investigador deben ser minimizados para evitar sesgos, buscando que  
los resultados sean replicables y universalmente válidos.  
3.2. Paradigma Interpretativista (o Constructivista/Hermenéutico): La Comprensión del Significado  
El paradigma interpretativista, también conocido como constructivista o hermenéutico, se opone a la noción  
de una realidad única y externa, posicionando el significado como el centro de la investigación social. Su  
fundamento filosófico general es una visión de la realidad como múltiple, subjetiva y socialmente  
construida a través de la interacción humana.  
•
Ontología Interpretativista: Postula realidades múltiples y construidas socialmente, que son  
dependientes de la interpretación y la experiencia de los individuos y grupos (Berger y Luckmann,  
1966; Lincoln y Guba, 1985). La realidad no es "descubierta", sino "creada" o "interpretada".  
•
Epistemología Interpretativista: El conocimiento se basa en la comprensión profunda de los  
significados, las intenciones y las experiencias humanas, buscando entender los fenómenos  
desde la perspectiva de los actores. Se apoya en:  
o
o
o
Fenomenología: Busca la comprensión de la experiencia vivida y los fenómenos tal como  
se presentan a la conciencia de los individuos, suspendiendo juicios y prejuicios (Husserl,  
1900/1970; Schutz, 1967).  
Hermenéutica: Se enfoca en la interpretación de textos, símbolos, acciones y expresiones  
culturales para desentrañar sus significados subyacentes (Gadamer, 1960/1975; Ricoeur,  
1981).  
La relación sujeto-objeto es de interacción, inmersión y empatía, donde el  
investigador reconoce su papel activo en la construcción del conocimiento y busca  
comprender el mundo desde el punto de vista de los participantes.  
•
Axiología Interpretativista: Reconoce explícitamente la influencia de los valores del  
investigador en el proceso, aunque busca la reflexividad para manejarlos. No se persigue una  
neutralidad absoluta, sino la riqueza y profundidad de la interpretación contextualizada.  
3.3. Paradigma Crítico: La Transformación Social  
El paradigma crítico surge de la necesidad de ir más allá de la mera descripción o interpretación, buscando  
desvelar las estructuras de poder, la desigualdad y la opresión inherentes a la realidad social. Su  
fundamento filosófico general es una visión de la realidad como históricamente situada, socialmente  
construida y sujeta a fuerzas de poder que pueden y deben ser transformadas.  
•
Ontología Crítica: Concibe una realidad dialéctica y dinámica, influenciada por estructuras  
sociales, relaciones de poder e ideologías, que genera desigualdad y es susceptible de ser  
50  
Vol. 13 No.3, ISSN 1390-9789, diciembre, 2025  
Los pilares del conocer: una visión integrada de los fundamentos filosóficos de la investigación  
transformada (Horkheimer y Adorno, 1944/2002; Freire, 1970). La realidad es vista como una  
construcción histórica que puede ser deconstruida y reconstruida.  
•
Epistemología Crítica: El conocimiento es inherentemente crítico y busca desvelar  
opresiones, promover la conciencia y fomentar la emancipación. Se nutre de:  
o
Teorías Críticas: Una vasta tradición de pensamiento que incluye el Marxismo (análisis  
de la lucha de clases y la economía política del poder), el Feminismo (análisis de las  
estructuras patriarcales y la opresión de género), los Estudios Postcoloniales (crítica a  
las lógicas coloniales y sus efectos en el conocimiento y el poder) y las Epistemologías  
del Sur (cuestionamiento de la hegemonía del conocimiento occidental y valoración de  
otras formas de saber) (Marcuse, 1964; Butler, 1990; Spivak, 1988; Sousa Santos, 2014).  
o
La relación sujeto-objeto es de relación dialéctica y compromiso activo, donde el  
investigador es un agente de cambio, involucrado en la transformación social y no un  
observador neutral.  
•
Axiología Crítica: La investigación es intrínsecamente política y orientada a la justicia social y  
la liberación. Los valores de equidad, emancipación, participación y transformación son centrales  
y guían cada etapa del proceso investigativo (Habermas, 1984).  
DISCUSIÓN  
La discusión de estos resultados revela que la elección de un paradigma de investigación no es un acto  
arbitrario, sino la manifestación de profundos supuestos onto/epistémico/axiológicos que el investigador  
sostiene, consciente o inconscientemente. Los hallazgos presentados en la sección anterior, sintetizados  
en el Cuadro 1 (que se insertaría aquí con la estructura APA 7ª ed. y códigos de color sugeridos),  
demuestran cómo estas bases filosóficas proveen una coherencia inherente que se extiende a cada  
decisión metodológica posterior, desde la formulación de la pregunta de investigación hasta la  
interpretación de los hallazgos.  
La interpretación de los resultados de este análisis conceptual subraya que la comprensión de los  
paradigmas va más allá de su mera definición. Al desglosar la ontología, epistemología y axiología de cada  
uno, y al vincular estas con las "vías" específicas del conocer (racionalismo, empirismo, fenomenología,  
hermenéutica, teorías críticas), se ofrece una lente más profunda para entender la lógica interna que rige  
la investigación. Por ejemplo, la epistemología positivista, anclada en el racionalismo y el empirismo,  
conduce lógicamente a la inferencia deductiva y a los métodos cuantitativos, buscando la generalización  
y la predictibilidad (Selltiz et al., 1962). En contraste, la epistemología interpretativista, informada por la  
fenomenología y la hermenéutica, prioriza la inferencia inductiva o abductiva y los métodos cualitativos,  
orientados a la comprensión y la construcción de significados (Denzin y Lincoln, 2005). Por su parte, el  
paradigma crítico, fundamentado en diversas teorías críticas, utiliza métodos que permiten la dialéctica  
entre teoría y práctica, buscando la emancipación (Kincheloe y McLaren, 2000).  
La comparación con estudios previos sobre paradigmas metodológicos (e.g., Kuhn, 1962; Lincoln y Guba,  
1985; Guba y Lincoln, 1994) confirma que estos tres paradigmas son pilares robustos y ampliamente  
aceptados en la comunidad científica. Sin embargo, este artículo enfatiza la integración explícita de las  
"vías" epistémicas específicas dentro de la epistemología de cada paradigma, proporcionando una capa  
adicional de detalle y comprensión que a menudo se omite en las presentaciones introductorias. Esta  
vinculación directa de conceptos filosóficos abstractos con prácticas de conocimiento más concretas puede  
ser particularmente útil para estudiantes que luchan por conectar la teoría con la práctica de la  
investigación.  
Las implicaciones del estudio son significativas tanto a nivel teórico como práctico. Teóricamente, el marco  
propuesto contribuye a una enseñanza más integrada y profunda de la metodología, disolviendo la falsa  
dicotomía entre la filosofía y la práctica investigativa. Al hacer explícitos los fundamentos filosóficos, los  
investigadores pueden trascender la mera aplicación de técnicas y desarrollar un pensamiento más crítico  
y reflexivo sobre su propio proceso. Prácticamente, esta comprensión permite a los investigadores justificar  
sus elecciones metodológicas con mayor solidez, defender la coherencia de su diseño y anticipar las  
51  
Vol. 13 No.3, ISSN 1390-9789, diciembre, 2025  
Duber Reinaldo Sánchez Carrera, PhD.  
limitaciones inherentes a su posición filosófica (Maxwell, 2013). Además, facilita el diálogo interdisciplinario  
al proporcionar un lenguaje común para discutir las bases subyacentes de diferentes enfoques.  
No obstante, este análisis presenta limitaciones. Al centrarse en los tres paradigmas principales y sus  
"vías" más representativas, se simplifica la complejidad del vasto campo de la filosofía de la investigación.  
Existen otros paradigmas o posturas (como el pragmatismo de los métodos mixtos, el post-estructuralismo  
o las epistemologías feministas no marxistas) y otras ramas filosóficas (como la praxiología o la  
gnoseología más allá de la epistemología científica) que no fueron abordadas con la misma profundidad.  
Esta simplificación es intencional para mantener la claridad y la accesibilidad para el público objetivo.  
A partir de estas consideraciones, surgen sugerencias para investigaciones futuras. Sería valioso explorar  
en mayor detalle la aplicación de este marco a disciplinas específicas, analizando cómo los fundamentos  
filosóficos se manifiestan en la práctica investigativa de campos como la medicina, la ingeniería o las  
humanidades. Asimismo, futuras investigaciones podrían profundizar en la influencia de las epistemologías  
emergentes (como las epistemologías indígenas o las del Sur, más allá de su mención general en el  
paradigma crítico) y su articulación con los modelos de investigación contemporáneos. La relevancia  
práctica de los hallazgos reside en que este marco conceptual puede servir como una herramienta  
pedagógica invaluable en cursos de metodología, ayudando a los estudiantes a desarrollar un  
"pensamiento metodológico" más allá de la mera instrucción técnica.  
Es crucial evitar especulaciones no respaldadas en la discusión. Las afirmaciones sobre la interconexión  
de los fundamentos filosóficos y la práctica metodológica se basan en la literatura académica consolidada  
y en el análisis lógico. Las fortalezas del estudio residen en su claridad conceptual, su enfoque integrador  
y su intento de hacer accesibles temas filosóficos complejos para una audiencia amplia de investigadores.  
Se proporciona una hoja de ruta conceptual para la reflexión metodológica que puede mejorar  
significativamente el rigor y la justificación de las investigaciones.  
CONCLUSIONES  
La metodología no es un mero conjunto de técnicas, sino una extensión lógica y coherente de la visión de  
mundo del investigador. Los principales hallazgos de este artículo demuestran que la ontología (la  
naturaleza de la realidad), la epistemología (la naturaleza del conocimiento y la relación sujeto-objeto), y  
la axiología (el papel de los valores) constituyen los pilares onto/epistémico/axiológicos que sustentan la  
elección y aplicación de los paradigmas positivista, interpretativista y crítico.  
Hemos respondido a la pregunta fundamental de cómo estas dimensiones filosóficas no solo orientan la  
concepción de la realidad, sino que también informan las vías específicas del conocer (racionalismo,  
empirismo, fenomenología, hermenéutica, teorías críticas). Esta articulación detallada permite a los  
investigadores comprender la profunda coherencia que debe existir entre sus supuestos filosóficos, su  
método de inferencia y su enfoque metodológico, lo que a su vez fortalece la justificación de sus decisiones  
y el rigor de sus estudios.  
Las implicaciones del estudio son claras: un entendimiento explícito y reflexivo de estos fundamentos es  
crucial para el desarrollo de investigaciones sólidas, éticas y transparentes. Este marco no solo mejora la  
calidad de la investigación individual, sino que también facilita la comunicación y el diálogo interdisciplinario  
al proporcionar un lenguaje común para las bases filosóficas de los distintos enfoques.  
A pesar de la exhaustividad, el artículo reconoce sus limitaciones al centrarse en los paradigmas  
principales y simplificar la vasta complejidad de la filosofía de la investigación. No obstante, estas  
simplificaciones fueron deliberadas para lograr claridad y accesibilidad. Esto nos lleva a recomendaciones  
para investigaciones futuras, que incluyen la aplicación de este marco a disciplinas específicas y la  
profundización en la influencia de otras epistemologías emergentes.  
En última instancia, este trabajo aspira a ser un recordatorio y una guía: el camino hacia el conocimiento  
es un viaje de constante "desvelar", donde cada avance es el resultado de enfrentar y comprender los  
desafíos que la realidad nos presenta. Una sólida base filosófica no es un lujo académico, sino una  
necesidad operativa para todo investigador que aspire a contribuir significativamente al acervo del saber  
humano.  
REFERENCIAS  
52  
Vol. 13 No.3, ISSN 1390-9789, diciembre, 2025  
Los pilares del conocer: una visión integrada de los fundamentos filosóficos de la investigación  
1. Berger, P. L., y Luckmann, T. (1966). The social construction of reality: A treatise in the sociology  
of knowledge. Anchor Books.  
2. Butler, J. (1990). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. Routledge.  
3. Creswell, J. W., y Creswell, J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed  
methods approaches (5th ed.). Sage Publications.  
4. Darwin, C. (1859). On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of  
favoured races in the struggle for life. John Murray.  
5. Denzin, N. K., y Lincoln, Y. S. (2005). The SAGE handbook of qualitative research (3rd ed.). Sage  
Publications.  
6. Denzin, N. K., y Lincoln, Y. S. (Eds.). (2018). The SAGE handbook of qualitative research (5th  
ed.). Sage Publications.  
7. Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. Herder and Herder.  
8. Gadamer, H.-G. (1975). Truth and method. (J. Weinsheimer & D. G. Marshall, Trans.). Seabury  
Press. (Original work published 1960).  
9. Guba, E. G., y Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin  
& Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Sage Publications.  
10. Habermas, J. (1984). The theory of communicative action: Vol. 1. Reason and the rationalization  
of society. (T. McCarthy, Trans.). Beacon Press.  
11. Horkheimer, M., y Adorno, T. W. (2002). Dialectic of enlightenment. (E. Jephcott, Trans.). Stanford  
University Press. (Original work published 1944).  
12. Hume, D. (2000). A treatise of human nature. (D. F. Norton & M. J. Norton, Eds.). Oxford  
University Press. (Original work published 1739).  
13. Husserl, E. (1970). Logical investigations. (J. N. Findlay, Trans.). Routledge & Kegan Paul.  
(Original work published 1900).  
14. Kerlinger, F. N., y Lee, H. B. (2002). Foundations of behavioral research (4th ed.).  
Wadsworth/Thomson Learning.  
15. Kincheloe, J. L., y McLaren, P. (2000). Rethinking critical theory and qualitative research. In N. K.  
Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (2nd ed., pp. 279-313). Sage  
Publications.  
16. Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press.  
17. Lincoln, Y. S., y Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage Publications.  
18. Marcuse, H. (1964). One-dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society.  
Beacon Press.  
19. Maxwell, J. A. (2013). Qualitative research design: An interactive approach (3rd ed.). Sage  
Publications.  
20. Mertens, D. M. (2014). Research and evaluation in education and psychology: Integrating  
diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (4th ed.). Sage Publications.  
21. Mill, J. S. (1974). A system of logic, ratiocinative and inductive. University of Toronto Press.  
(Original work published 1843).  
22. Popper, K. R. (1959). The logic of scientific discovery. Basic Books.  
53  
Vol. 13 No.3, ISSN 1390-9789, diciembre, 2025  
Duber Reinaldo Sánchez Carrera, PhD.  
23. Ricoeur, P. (1981). Hermeneutics and the human sciences: Essays on language, action and  
interpretation. Cambridge University Press.  
24. Schutz, A. (1967). The phenomenology of the social world. Northwestern University Press.  
25. Selltiz, C., Jahoda, M., Deutsch, M., y Cook, S. W. (1962). Research methods in social relations  
(Rev. ed.). Holt, Rinehart and Winston.  
26. Sousa Santos, B. de. (2014). Epistemologies of the South: Justice against epistemicide.  
Routledge.  
27. Spivak, G. C. (1988). Can the subaltern speak? In C. Nelson & L. Grossberg (Eds.), Marxism and  
the interpretation of culture (pp. 271-313). University of Illinois Press.  
54  
Vol. 13 No.3, ISSN 1390-9789, diciembre, 2025