Síndrome de burnout en profesionales de enfermería de la provincia
de Manabí
Burnout syndrome in nursing professionals in the province of Manabí
|
Gema María Mendoza García
Universidad Laica Eloy Alfaro, Ecuador.
https://orcid.org/0009
0008
-
8205
-
9626
gemam.mendoza@uleam.edu.ec
|
Joel Alexander Macías Meza
Universidad Laica Eloy Alfaro, Ecuador.
https://orcid.org/0009-0005-5990-2804
e1315133627@live.uleam.edu.ec
|
Steven Mauricio Vaca Loor
Universidad Laica Eloy Alfaro, Ecuador.
https://orcid.org/0009-0008-1019-4044
e1316542123@live.uleam.edu.ec
|
Palabras
clave:
síndrome
de
burnout;
enfermería;
salud
mental
laboral;
agotamiento
emocional; factores laborales.
Recibido:
07 de mayo de 2026
Keywords:
burnout
síndrome;
nursing;
occupational
mental
health;
emotional
exhaustion; work-related factors.
Aceptado:
23 de agosto de 2026
RESUMEN
El síndrome de burnout constituye una problemática relevante entre los profesionales de enfermería. El
objetivo
fue
analizar
las
dimensiones
del
síndrome
de
burnout
y
explorar
su
relación
con
variables
sociodemográficas y laborales en profesionales de enfermería de la provincia de Manabí. Se realizó un
estudio cuantitativo, descriptivo y correlacional exploratorio, de diseño no experimental y corte transversal,
con una muestra no probabilística por conveniencia de 30 participantes. Se utilizó un Maslach Burnout
Inventory de 22 ítems. Los resultados registraron medias de 24,00 ± 15,19 en agotamiento emocional,
9,53 ± 8,27 en despersonalización y 30,93 ± 13,63 en realización personal. En los modelos exploratorios
originales, el estado civil presentó una asociación estadísticamente significativa con despersonalización
(B = −7,78; p = 0,02), mientras que las demás variables analizadas no alcanzaron significación estadística.
Los hallazgos deben interpretarse con cautela debido al tamaño reducido de la muestra, el muestreo por
conveniencia y el diseño transversal. Se concluye que los resultados constituyen evidencia exploratoria y
no permiten establecer causalidad ni generalizarse a todos los profesionales de enfermería de Manabí.
ABSTRACT
Burnout syndrome is a relevant occupational health issue among nursing professionals. This study aimed
to
analyze
burnout
dimensions
and
explore
their
relationship
with
sociodemographic
and
occupational
variables
among
nursing
professionals
in
the
province
of
Manabí,
Ecuador. A
quantitative,
descriptive,
exploratory-correlational,
non-experimental
cross-sectional
study
was
conducted
with
a
non-probability
convenience sample of 30 participants. A 22-item Maslach Burnout Inventory was used. Mean scores were
24.00 ± 15.19 for emotional exhaustion, 9.53 ± 8.27 for depersonalization, and 30.93 ± 13.63 for personal
accomplishment.
In
the
originally
documented
exploratory
models,
marital
status
was
significantly
associated with depersonalization (B = −7.78; p = 0.02), whereas the remaining variables did not reach
statistical significance. Findings should be interpreted cautiously because of the small convenience sample
and
cross-sectional
design.
The
results
are
exploratory
and
do
not
support
causal
inference
or
generalization to all nursing professionals in Manabí.
INTRODUCCIÓN
El bienestar de los profesionales de la salud se ha convertido en un asunto prioritario, especialmente a
raíz de la pandemia por COVID-19, que expuso y agudizó condiciones de sobrecarga laboral y estrés
continuo en el sector sanitario (Fernandes & Ribeiro, 2020; Lucas-Hernández et al., 2022; Urzúa et al.,
2020). En este contexto, la labor de los profesionales de enfermería resulta esencial por su participación
directa en urgencias, hospitalización, prevención y promoción de la salud (Yáñez Flores et al., 2021). Sin
embargo, la exposición permanente al sufrimiento, la alta demanda asistencial y el escaso reconocimiento
pueden afectar su salud mental; entre los fenómenos ocupacionales asociados destaca el burnout (García
Uribe et al., 2023; Lombeyda Tabares et al., 2025).
DOI: https://doi.org/10.34070/rif
98
Vol. 14 No. 2, Revista de Investigación, Formación y Desarrollo:
Generando Productividad Institucional, agosto, 2026
El síndrome de burnout, también conocido como síndrome de desgaste profesional, es una respuesta
crónica
al
estrés
laboral
mantenido,
caracterizado
por
tres
dimensiones:
agotamiento
emocional,
despersonalización
y
baja
realización
personal
(Cárdenas
et
al.,
2022).
Esta
condición
ha
sido
ampliamente
estudiada
y
validada
mediante
instrumentos
como
el
Maslach
Burnout
Inventory
(MBI)
(Maslach et al., 1996), herramienta psicométrica que permite identificar y cuantificar sus niveles. El burnout
no solo deteriora
la calidad de vida del profesional,
sino que compromete directamente la calidad del
cuidado brindado, generando diversas consecuencias, no solo en el desempeño laboral, sino también en
el profesional. Esto también supone que aumenta la probabilidad de que exista alguna amenaza para la
seguridad del paciente y la sostenibilidad de los sistemas de salud (De Hert, 2020).
Para comprender cuáles son las causas de este síndrome, la literatura especializada identifica múltiples
variables asociadas con su presencia. Estos factores pueden agruparse en cuatro categorías principales:
organizacionales, individuales, sociales y emocionales (Edú-Valsania et al., 2022; Shadid et al., 2020). En
el trabajo, se puede tener en cuenta que la sobrecarga laboral, definida por los turnos extensos o rotativos
(mayormente en la noche) es una de las causas más prominentes, esto sobre todo en instituciones donde
hay mayor rotación del personal. Asimismo, cuando no existe un apoyo organizacional, el trabajador podría
quedar más expuesto a generar una frustración o tensión acumulada, lo que derivaría en el surgimiento
del síndrome (Rajan, 2021).
En el plano individual, diversas investigaciones han encontrado que rasgos de la personalidad como el
perfeccionismo, la escasa tolerancia a la frustración o baja autoestima, así como también el surgimiento
de
un
trastorno
previo,
en
ocasiones
no
tratado
por
falta
de
tiempo,
son
predisponentes
al
síndrome
(Khammissa et al., 2022). Cabe destacar que también problemas de índole individual (problemas familiares
o
de
pareja)
también
pueden
ser
transferidos
al
contexto
laboral,
abordando
la
dimensión
social
(EdúValsania et al., 2022). En el ámbito emocional, la exposición continua al sufrimiento humano, al dolor,
a la muerte y al duelo, sin estrategias adecuadas de afrontamiento, impacta fuertemente la salud mental
del profesional (Velasco et al., 2023).
La Organización Mundial de la Salud incluyó el burnout en la CIE-11 como un fenómeno ocupacional, no
como una condición médica. Se conceptualiza como un síndrome resultante del estrés crónico en el lugar
de
trabajo
que
no
ha
sido
gestionado
con
éxito
y
se
refiere
específicamente
al
contexto
ocupacional
(Organización Mundial de la Salud, 2019). En Ecuador, Multitrabajos (2024) reportó que el 78 % de las
personas encuestadas manifestó sentirse agotada; este dato describe percepción de agotamiento y no
equivale, por sí solo, a un diagnóstico de burnout.
Diversas
investigaciones
a
nivel
mundial
han
abordado
el
burnout
en
enfermería,
con
resultados
alarmantes.
Sin
embargo,
este
estudio
propone
partir
desde
la
realidad
latinoamericana,
pues
se
ha
encontrado
que
las
cifras
han
ido
subiendo
desde
el
año
2015
a
2020,
especialmente
debido
a
la
pandemia. Las cifras están en un intervalo de 2.1 a 76% en el personal hospitalario, teniendo en cuenta
que la mayor prevalencia tiene la escala de baja realización personal (más del 50%) (Girón et al., 2021).
En el contexto ecuatoriano, en un hospital de Quito (29 enfermeros), se encontró la dimensión agotamiento
emocional, estuvo representada por un 31%, así como la dimensión despersonalización con el 28 %, en
torno a la realización personal son algo altas (Hernandez-Zambrano et al., 2021). Por su parte, un estudio
realizado por Cerón López (2020) en la ciudad de Guayaquil, indica que la prevalencia del síndrome de
Burnout
fue
del
1,7%.
El
6,6%
y
el
5,2%
presentaron
nivel
alto
de
agotamiento
emocional
y
despersonalización, respectivamente; el 14,6% presentó un nivel bajo en realización personal. También se
concluye que no existe una relación entre el sector y el síndrome mencionado (Cerón López, 2020).
Si bien estas cifras muestran que existe un panorama variado en el país, se debe tomar en cuenta que
solo existe evaluaciones en las ciudades principales, dejando de lado a otras provincias. En este caso la
provincia de Manabí, los profesionales de enfermería enfrentan condiciones laborales exigentes, muchas
veces marcadas por sobrecarga de turnos, deficiencias estructurales en el sistema hospitalario, falta de
personal,
y
precarización
del
empleo. A
esto
se
suma
el
contexto
post-terremoto
de
2016
que
afectó
considerablemente
la
infraestructura
sanitaria
de
la
región,
así
como
las
secuelas
emocionales
y
organizacionales que aún persisten. Adicionalmente, la pandemia podría haber agravado el estado actual
de esta población (Delgado Kuffó et al., 2020; Reyna et al., 2017). Esta realidad convierte a los enfermeros
Gema María Mendoza García, Mgtr. - Joel Alexander Macías Meza, Est. - Steven Mauricio Vaca Loor, Est.
99
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
de
Manabí
en
una
población
especialmente
vulnerable
al
desarrollo
del
síndrome
de
burnout,
lo
que
traduce
a
que
se
debe
realizar
un
estudio
para
revisar
el
estado
actual
de
los
profesionales
en
esta
provincia.
Otra necesidad por la cual debe ser llevado este estudio es la evidencia empírica, pues, aunque algunos
trabajos de tesis en hospitales de Portoviejo y Manta sugieren cierta prevalencia. No existe un artículo
científico que pueda demostrar datos cuantitativos validados y contrastados con los estudios anteriormente
nombrados en las principales ciudades del Ecuador. En este caso, los estudios como tesis carecen de una
caracterización sistemática, lo que justifica la necesidad de una investigación formal que identifique con
claridad los niveles de burnout, así como las variables asociadas. Esta información es clave no solo para
proteger la salud del personal de enfermería, sino también para garantizar la calidad del cuidado a los
pacientes y la sostenibilidad del sistema sanitario en la región.
Ante
la
información
anteriormente
expuesta,
el
objetivo
general
de
la
investigación
fue
analizar
las
dimensiones
del
síndrome
de
burnout
y
su
relación
con
variables
sociodemográficas
y
laborales
en
profesionales de enfermería de la provincia de Manabí. Los objetivos específicos fueron: 1) describir las
puntuaciones de agotamiento emocional, despersonalización y realización personal; 2) caracterizar las
variables sociodemográficas y laborales consideradas en el estudio (edad, sexo, estado civil, nivel de
instrucción y turno de trabajo); y 3) explorar la relación entre dichas variables y las puntuaciones obtenidas
en las dimensiones del burnout.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se desarrolló con enfoque cuantitativo, alcance descriptivo y correlacional exploratorio,
diseño
no
experimental
y
corte
transversal.
Las
variables
fueron
observadas
sin
manipulación
y
la
información
se
recolectó
en
un
único
momento.
El
componente
descriptivo
permitió
resumir
las
puntuaciones de
las dimensiones del síndrome de
burnout, mientras que el componente correlacional
exploró
su
relación
con
las
variables
sociodemográficas
y
laborales
disponibles.
Por
la
naturaleza
transversal
del
diseño,
los
resultados
permiten
identificar
relaciones
estadísticas,
pero
no
establecer
causalidad.
La
población
de
referencia
estuvo
constituida
por
profesionales
de
enfermería
que
laboraban
en
establecimientos de salud de la provincia de Manabí. La muestra estuvo integrada por 30 profesionales
seleccionados mediante muestreo no probabilístico por conveniencia, de acuerdo con su disponibilidad y
accesibilidad.
Debido
al
tamaño
reducido
y
al
procedimiento
de
selección,
el
estudio
se
consideró
exploratorio
y
sus
resultados
se
circunscriben
a
los
participantes
evaluados,
sin
pretender
representatividad estadística de todos los profesionales de enfermería de la provincia.
Los criterios de inclusión fueron: ser profesional titulado en enfermería, encontrarse laborando activamente
en
un
establecimiento
de
salud
de
la
provincia
de
Manabí
y
aceptar
voluntariamente
participar
en
el
estudio. Se excluyeron los profesionales que se encontraban en licencia o vacaciones, así como aquellos
que no podían completar el instrumento durante el período de recolección.
Para la recolección de información se empleó un instrumento de 22 ítems identificado en los registros
disponibles
como
Maslach
Burnout
Inventory
(MBI),
con
9
ítems
de
agotamiento
emocional,
5
de
despersonalización y 8 de realización personal, respondidos en una escala de frecuencia de 0 (nunca) a
6 (todos los días), de acuerdo con la estructura descrita por Maslach, Jackson y Leiter (1996). No obstante,
en la documentación conservada del estudio no consta la identificación verificable de la versión exacta
aplicada, la licencia o autorización de uso, la adaptación/validación específica utilizada ni sus propiedades
psicométricas para esta muestra. En consecuencia, esta carencia se reconoce como una limitación de
reproducibilidad y se evita atribuir al instrumento propiedades, puntos de corte o clasificaciones que no
puedan verificarse documentalmente.
Además, se aplicó un cuestionario de datos generales elaborado para la investigación, que incluyó edad,
sexo, estado civil, nivel de instrucción y turno de trabajo. Estas variables fueron utilizadas para caracterizar
a
los
participantes
y
explorar
su
relación
con
las
puntuaciones
de
agotamiento
emocional,
despersonalización y realización personal.
Síndrome de burnout en profesionales de enfermería de la provincia de Manabí
100
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
La recolección de datos se realizó de forma presencial o mediante formulario en línea, de acuerdo con las
posibilidades
logísticas
disponibles. Antes
de
responder
los
instrumentos,
los
participantes
recibieron
información sobre el propósito del estudio y el carácter voluntario de su participación. Se contemplaron el
anonimato y la confidencialidad de la información mediante consentimiento informado.
Los datos fueron procesados mediante estadística descriptiva e inferencial de carácter exploratorio. Para
las dimensiones del MBI se conservaron la media, desviación estándar, mínimo y máximo registrados en
los resultados originales. El análisis original reportó modelos de regresión lineal múltiple con edad, sexo,
estado
civil,
nivel
de
instrucción
y
turno
de
trabajo
como
variables
explicativas.
Sin
embargo,
la
documentación
disponible
no
conserva
la
base
individual
ni
el
reporte
de
R²,
R²
ajustado,
prueba
F,
diagnóstico de residuos, homocedasticidad, multicolinealidad/VIF u observaciones influyentes. Por ello, no
es
posible
verificar
los
supuestos
ni
el
ajuste
global
de
los
modelos,
y
sus
coeficientes
se
presentan
únicamente como resultados exploratorios originalmente documentados. Con N = 30 y cinco predictores,
la
estabilidad
inferencial
es
limitada.
Tampoco
fue
posible
recalcular
frecuencias
sociodemográficas,
pruebas categóricas ni nuevos valores p sin la base primaria; no se reconstruyeron ni simularon datos.
RESULTADOS
Se
analizaron
los
resultados
disponibles
de
los
30
participantes.
En
primer
lugar,
se
presentan
los
estadísticos descriptivos de las puntuaciones obtenidas en las tres dimensiones del MBI (Tabla 1). Debido
a que la base individual original no está disponible, no fue posible reconstruir de manera verificable las
frecuencias absolutas y porcentajes de edad, sexo, estado civil, nivel de instrucción y turno de trabajo.
Esta ausencia impide completar la caracterización sociodemográfica solicitada y constituye una limitación
de los datos conservados.
Tabla 1.
Estadísticos descriptivos de las dimensiones del síndrome de burnout (N = 30)
|
Dimensión
|
Media
|
Desviación
estándar
|
Mínimo
|
Máximo
|
|
Cansancio Emocional
|
24
|
15,19
|
0
|
51
|
|
Despersonalización
|
9,53
|
8,27
|
0
|
24
|
|
Realización Personal
|
30,93
|
13,63
|
0
|
48
|
Nota.
Los valores se obtuvieron mediante la puntuación total de cada dimensión del MBI.
Los
estadísticos
descriptivos
mostraron
una
media
de
24,00
puntos
(DE
=
15,19;
rango:
0–51)
en
agotamiento emocional; 9,53 puntos (DE = 8,27; rango: 0–24) en despersonalización; y 30,93 puntos (DE
=
13,63;
rango:
0–48)
en
realización
personal.
La
amplitud
de
las
desviaciones
estándar
evidencia
heterogeneidad en las puntuaciones de los participantes. Dado que no se dispone de la base individual ni
de documentación verificable sobre los puntos de corte utilizados, en la versión revisada estos resultados
se presentan como puntuaciones continuas y no se recalculan categorías bajo, medio y alto.
El manuscrito original también reportó regresiones lineales múltiples para explorar la asociación de edad,
sexo, estado civil, nivel de instrucción y turno de trabajo con las puntuaciones de agotamiento emocional,
despersonalización
y
realización
personal.
La Tabla
2
reproduce
únicamente
la
codificación
numérica
conservada en el análisis original; no corresponde a una codificación dummy completa. En particular, la
edad fue registrada mediante categorías ordinales de 1 a 5 y las variables dicotómicas mediante códigos
1
y
2.
Al
no
disponerse
de
la
base
individual
ni
de
la
sintaxis
del
análisis,
no
puede
verificarse
la
parametrización
exacta,
las
categorías
de
referencia
ni
reconstruirse
una
codificación
indicadora
alternativa. Por esta razón, los coeficientes de las Tablas 3 a 5 deben interpretarse con cautela y solo como
resultados exploratorios documentados.
Gema María Mendoza García, Mgtr. - Joel Alexander Macías Meza, Est. - Steven Mauricio Vaca Loor, Est.
101
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
Tabla 2.
Codificación numérica conservada del análisis exploratorio original
|
Numeración
|
Edad
|
Sexo
|
Estado Civil
|
Nivel
de
instrucción
|
Turno
de
trabajo
|
|
1
|
25 – 30
|
Femenino
|
Casado
|
Tercer Nivel
|
Rotativo
|
|
2
|
30 – 35
|
Masculino
|
Soltero
|
Cuarto Nivel
|
Normal
|
|
3
|
35 – 40
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
4
|
40 – 45
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
5
|
45 en adelante
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Nota.
La tabla reproduce la codificación registrada en el análisis original. No representa una matriz de
variables dummy completa. La ausencia de la base individual y de la sintaxis del modelo impide verificar
categorías de referencia o reconstruir una codificación indicadora.
Tabla 3.
Modelo de regresión lineal múltiple de la subescala de cansancio emocional
|
Variable
|
Coeficiente
(B)
|
Error
típico
|
Estadístico t
|
Probabilidad
(Sig.)
|
IC 95%
Inferior
|
IC
95%
Superior
|
|
Intercepción
|
23.12
|
17.90
|
1.29
|
0.208
|
-13.83
|
60.07
|
|
Edad (1-5)
|
-1.10
|
2.24
|
-0.49
|
0.629
|
-5.73
|
3.53
|
|
Sexo (1-2)
|
8.64
|
6.45
|
1.34
|
0.193
|
-4.67
|
21.95
|
|
Estado civil (12)
|
-10.79
|
5.74
|
-1.88
|
0.073
|
-22.64
|
1.06
|
|
Nivel
de
instrucción (12)
|
9.19
|
5.54
|
1.66
|
0.110
|
-2.24
|
20.61
|
|
Turno de trabajo
(1-2)
|
-4.24
|
5.59
|
-0.76
|
0.455
|
-15.78
|
7.29
|
Nota.
Elaboración propia
El
modelo
exploratorio
reportado
para
la
puntuación
de
agotamiento
emocional
(Tabla
3)
no
mostró
coeficientes estadísticamente significativos para edad, sexo, estado civil, nivel de instrucción o turno de
trabajo (todos p > 0,05). Los signos y magnitudes de los coeficientes se presentan de forma descriptiva,
sin atribuirles capacidad predictiva ni causal, dado el tamaño muestral y la imposibilidad de verificar los
supuestos y el ajuste global del modelo.
Tabla 4.
Modelo de regresión lineal múltiple de la subescala de despersonalización
|
Variable
|
Coeficiente (B)
|
Error
típico
|
Estadístico t
Probabilidad
(Sig.)
|
IC 95%
Inferior
|
IC
95%
Superior
|
|
Intercepción
|
13,52
|
9,41
|
1,44
|
0,16
|
-5,89
|
32,94
|
|
Edad (1-5)
|
-1,61
|
1,18
|
-1,37
|
0,18
|
-4,05
|
0,81
|
|
Sexo (1-2)
|
5,54
|
3,39
|
1,64
|
0,11
|
-1,45
|
12,54
|
|
Estado Civil
(1-2)
|
-7,78
|
3,02
|
-2,58
|
0,02
|
-14,01
|
-1,55
|
Síndrome de burnout en profesionales de enfermería de la provincia de Manabí
102
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
|
Nivel
de
instrucción
(1-2)
|
3,73
|
2,91
|
1,28
|
0,21
|
-2,27
|
9,74
|
|
Turno de
trabajo (1-2)
|
-1,43
|
2,94
|
-0,49
|
0,63
|
-7,49
|
4,63
|
Nota.
Elaboración propia
En
el
modelo
exploratorio
de
despersonalización
(Tabla
4),
únicamente
el
estado
civil
presentó
una
asociación estadísticamente significativa con la puntuación de despersonalización (B = −7,78; p = 0,02; IC
95 %: −14,01 a −1,55). Edad, sexo, nivel de instrucción y turno de trabajo no mostraron asociaciones
estadísticamente significativas (p > 0,05). En particular, el resultado para sexo (B = 5,54; p = 0,11) se
interpreta como no significativo y no como una tendencia a la significación.
Tabla 5
.
Modelo de regresión lineal múltiple de la subescala de realización personal
|
Variable
Coeficiente (B)
|
Error
típico
|
Estadístico t
Probabilidad
(Sig.)
|
IC 95%
Inferior
|
IC
95%
Superior
|
|
Intercepción
|
32
|
17,87
|
1,79
|
0,09
|
-4,89
|
68
|
|
Edad (1-5)
|
2,80
|
2,24
|
1,25
|
0,22
|
-1,82
|
7,42
|
|
Sexo (1-2)
|
-3,87
|
6,44
|
-0,60
|
0,55
|
-17,16
|
9,42
|
|
Estado Civil (1-
2)
|
0,06
|
5,73
|
0,01
|
0,99
|
-11,77
|
11,89
|
|
Nivel de
instrucción (1-2)
|
-1,78
|
5,53
|
-0,32
|
0,75
|
-13,19
|
9,63
|
|
Turno de
trabajo (1-2)
|
0,71
|
5,58
|
0,13
|
0,90
|
-10,80
|
12,23
|
Nota.
Elaboración propia
En el modelo exploratorio de realización personal (Tabla 5), ninguna de las variables incluidas presentó
una asociación estadísticamente significativa con la puntuación de realización personal (todas p > 0,05).
Aunque la edad mostró un coeficiente positivo (B = 2,80; p = 0,22), este resultado no alcanzó significación
estadística. En consecuencia, no se atribuye capacidad explicativa o predictiva al modelo.
En conjunto, los resultados documentados muestran variabilidad en las tres dimensiones evaluadas. En el
análisis
exploratorio
original,
la
única
asociación
estadísticamente
significativa
registrada
fue
la
correspondiente al estado civil en el modelo de despersonalización (B = −7,78; p = 0,02; IC 95%: −14,01
a −1,55). Las demás variables incluidas en los modelos no alcanzaron significación estadística (p > 0,05).
Este
hallazgo
debe
interpretarse
con
cautela
debido
al
reducido
tamaño
muestral,
al
muestreo
por
conveniencia y a las limitaciones del modelo multivariable.
DISCUSIÓN
Los
resultados
deben
interpretarse
en
relación
con
estudios
previos,
considerando
las
diferencias
de
diseño, muestra, instrumentos y procedimientos analíticos. Ramírez (2017), en 166 profesionales de la
salud, empleó el MBI y análisis multivariantes y reportó asociaciones
entre determinadas condiciones
laborales y las dimensiones del burnout. A diferencia de ese estudio, el presente trabajo cuenta con una
muestra de 30 participantes y conserva únicamente puntuaciones continuas y resultados exploratorios,
por lo que no es metodológicamente apropiado comparar prevalencias o categorías de severidad como si
fueran equivalentes.
Menéndez Pín et al. (2018) estudiaron el burnout y la calidad de atención del personal de enfermería en
Manabí, aportando un antecedente del mismo contexto geográfico. Sus hallazgos relacionaron el burnout
Gema María Mendoza García, Mgtr. - Joel Alexander Macías Meza, Est. - Steven Mauricio Vaca Loor, Est.
103
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
con indicadores de calidad del servicio y factores psicosociales y organizacionales. En el presente estudio
no se midieron directamente variables como liderazgo, clima laboral o carga asistencial, por lo que no
puede establecerse una comparación causal ni atribuir las puntuaciones observadas a esos factores.
El estudio de Vivanco et al. (2018) realizado en la provincia de Loja, muestra un enfoque diferente en
ciertos
aspectos
pues,
se
observa
que,
aunque
no
se
identificó
la
presencia
formal
del
síndrome
en
médicos
y
enfermeras,
sí
se
reportaron
porcentajes
elevados
de
baja
realización
personal
(100%
en
enfermería y 62.1% en médicos). Los resultados coinciden con los del estudio en cuanto a la reducción de
la realización personal como indicador principal del desgaste profesional, aunque en Loja los niveles de
agotamiento emocional y despersonalización fueron menores (16.7% y 0% respectivamente).
Los resultados también pueden contrastarse con el estudio de Cerón Cerón López (2020) en Guayaquil,
que informó una prevalencia de burnout del 1,7 % y categorías de las dimensiones calculadas con el
procedimiento empleado en esa investigación. Ese estudio encontró asociación significativa entre el sector
laboral y el burnout. En el presente trabajo no se dispone de puntos de corte verificables ni de la base
individual para reproducir categorías, por lo que la comparación se limita al contexto y a las diferencias
metodológicas, sin equiparar niveles o prevalencias.
Vinueza-Veloz et al. (2020) evaluaron a 224 profesionales sanitarios ecuatorianos durante la pandemia y
reportaron
una
elevada
afectación
por
burnout
según
su
metodología.
Las
diferencias
de
contexto
temporal,
tamaño
muestral
y
procedimientos
de
clasificación
impiden
una
comparación
directa
con
el
presente
estudio.
En
Manabí,
los
datos
conservados
permiten
describir
puntuaciones
continuas
y
asociaciones
exploratorias,
pero
no
estimar
una
prevalencia
comparable
ni
clasificar
la
severidad
del
burnout.
En
Quito,
Hernández
Hernández
Zambrano
et
al.
(2021)
estudiaron
personal
de
enfermería
del
área
COVID19 y reportaron resultados categorizados para las dimensiones del burnout. El contexto pandémico
y los procedimientos de ese estudio difieren del presente trabajo. En Manabí, el análisis disponible mostró
una
asociación
estadísticamente
significativa
únicamente
entre
estado
civil
y
puntuación
de
despersonalización; las demás variables evaluadas no alcanzaron significación. Debido a la ausencia de
puntos de corte verificables, los resultados propios no se describen como niveles bajos, medios o altos ni
como diagnóstico clínico de burnout.
El estudio de Morán et al. (2023), desarrollado en el Hospital del IESS de Santo Domingo de los Tsáchilas,
presenta resultados más alarmantes, con un 67.5% de los profesionales de enfermería mostrando altos
niveles
de
síndrome
de
burnout
en
las
tres
dimensiones
del
MBI.
Esta
diferencia
significativa
puede
explicarse por el contexto laboral altamente demandante de las unidades de cuidados intensivos, donde
la carga emocional y física es mayor. Además, la limitada dotación de personal y los turnos extensos
agravan el impacto psicológico en los enfermeros. El estudio de Santo Domingo evidencia un entorno de
trabajo más estresante y menos controlado, lo que en ese estudio respaldó la relevancia de examinar
factores organizacionales.
Romero Zhinin y Ochoa Bernal (2024) evaluaron a médicos y personal de enfermería (N = 33) en Limones,
Esmeraldas, mediante el MBI y reportaron categorías de las dimensiones según su metodología. En el
presente estudio, al no disponer de puntos de corte verificables, la comparación no se realiza mediante
categorías de nivel, sino considerando las puntuaciones observadas y las diferencias metodológicas. En
los modelos exploratorios de Manabí, únicamente el estado civil alcanzó significación estadística para
despersonalización (B = −7,78; p = 0,02); edad, sexo, nivel de instrucción y turno de trabajo no mostraron
asociaciones significativas. Estas diferencias deben interpretarse con cautela y no permiten establecer
patrones regionales ni relaciones causales.
El estudio presenta varias limitaciones. En primer lugar, el tamaño reducido de la muestra (N = 30) limita
la precisión de las estimaciones y la posibilidad de generalizar los hallazgos a todos los profesionales de
enfermería
de
Manabí.
El
muestreo
no
probabilístico
por
conveniencia
puede
introducir
sesgo
de
selección.
Asimismo,
la
información
obtenida
mediante
autoinforme
puede
estar
sujeta
a
sesgo
de
deseabilidad
social.
En
consecuencia,
los
resultados
y
asociaciones
observados
deben
considerarse
exploratorios.
Síndrome de burnout en profesionales de enfermería de la provincia de Manabí
104
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
El diseño transversal constituye otra limitación, ya que permite examinar asociaciones en un momento
determinado, pero no establecer temporalidad ni causalidad. Dado que el burnout puede variar según las
condiciones
del
entorno
laboral,
futuros
estudios
longitudinales
permitirían
evaluar
cambios
en
las
puntuaciones a lo largo del tiempo y su relación con exposiciones laborales específicas.
En el plano metodológico, no se incluyeron variables organizacionales específicas, como liderazgo, clima
laboral,
carga
asistencial
o
apoyo
institucional,
lo
que
restringe
la
comprensión
del
fenómeno
en
su
contexto de trabajo. Futuras investigaciones deberían incorporar estos factores y examinar también su
posible
relación
con
indicadores
de
calidad
de
atención,
utilizando
diseños
y
muestras
que
permitan
análisis con mayor robustez.
También existe una limitación en la comparación regional y sectorial, ya que los resultados disponibles no
distinguen de forma
analítica entre instituciones públicas, privadas, urbanas o rurales.
Se recomienda
ampliar el alcance geográfico y poblacional en estudios posteriores, utilizar procedimientos de muestreo
probabilístico
cuando
sean
factibles
e
incorporar
estrategias
cuantitativas
y
cualitativas
que
permitan
comprender conjuntamente factores personales, laborales y organizacionales.
Una limitación adicional es que los autores no disponen actualmente de la base primaria individual de los
30 participantes ni de la sintaxis completa empleada en los análisis originales. Por esta razón, no fue
posible
reproducir
los
modelos,
verificar
sus
supuestos
y
ajuste
global,
reconstruir
la
caracterización
sociodemográfica mediante frecuencias y porcentajes, ni recalcular categorías del MBI. Para preservar la
integridad científica, se conservaron únicamente los estadísticos y coeficientes documentados y no se
reconstruyeron
ni
simularon
datos.
Esta
limitación
reduce
la
reproducibilidad
del
estudio
y
debe
considerarse al interpretar los hallazgos.
CONCLUSIONES
En
los
30
profesionales
de
enfermería
evaluados
se
observaron
puntuaciones
heterogéneas
en
agotamiento
emocional,
despersonalización
y
realización
personal.
En
los
modelos
exploratorios
originalmente
documentados,
el
estado
civil
fue
la
única
variable
que
presentó
una
asociación
estadísticamente significativa con la puntuación de despersonalización (B = −7,78; p = 0,02; IC 95 %:
−14,01 a −1,55); las demás variables analizadas no alcanzaron significación estadística. Los hallazgos
deben interpretarse con cautela por el tamaño reducido de la muestra, el muestreo por conveniencia, el
diseño transversal y las limitaciones de reproducibilidad de los análisis. En consecuencia, los resultados
no permiten establecer causalidad ni generalizarse a todos los profesionales de enfermería de Manabí. Se
recomienda que futuros estudios utilicen muestras más amplias, documenten de forma completa la versión
y propiedades psicométricas del instrumento y conserven la base y sintaxis de análisis para garantizar
reproducibilidad.
REFERENCIAS
Cárdenas, G. M. C., Valencia, D. M. E., & Fuentes, B. A. E. (2022). Estrés laboral, síndrome de burnout y
enfermedades psicosomáticas en estudiantes de enfermería. Know and Share Psychology, 3(3),
46–83.
Cerón López, E. M. (2020). Síndrome de burnout en enfermeros de hospitales públicos y privados en
Guayaquil,
Ecuador.
Revista
Medicina
e
Investigación
Clínica
Guayaquil,
1(1),
33–40.
https://doi.org/10.51597/rmicg.v1i1.55
De Hert, S. (2020). Burnout in healthcare workers: Prevalence, impact and preventative strategies. Local
and Regional Anesthesia, 171–183.
Delgado
Kuffó, A.
M.,
Carreño Arteaga,
N.
P.,
&
Zambrano
Zambrano,
M.
I.
(2020).
Los
beneficios
tributarios y su incidencia en la reactivación económica de Manabí, Ecuador, luego del terremoto
del 16 de abril de 2016. Economía y Desarrollo, 163(1).
Edú-Valsania,
S.,
Laguía, A.,
&
Moriano,
J. A.
(2022).
Burnout: A
review
of
theory
and
measurement.
International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(3), Artículo 1780.
Gema María Mendoza García, Mgtr. - Joel Alexander Macías Meza, Est. - Steven Mauricio Vaca Loor, Est.
105
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
Fernandes, M. A., & Ribeiro, D. A. (2020). Salud mental y estrés ocupacional en trabajadores de la salud
a la primera línea de la pandemia de COVID-19. Revista Cuidarte, 11(2).
García Uribe, J. C., Espinal Espinal, L. A., Canestero Montoya, I. D. C., Henao Villegas, S., & Garzón
Duque, M. O. (2023). Tensiones éticas, causas y consecuencias del síndrome de burnout en el
personal de salud en tiempos de la Covid-19: Una revisión y análisis desde la bioética. Revista
Latinoamericana de Bioética, 23(1), 61–84.
Girón, E. N. M., Mori, C. T., Cántaro, E. M. R., & Gonzales, E. B. S. (2021). Revisión sistemática sobre
síndrome
de
burnout
en
personal
de
salud
en
América
Latina
entre
2015-2020.
Revista
de
Investigación en Psicología, 24(1), 197–221.
Hernández Zambrano, Y. C., Rodríguez Plasencia, A., & Soria Acosta, A. R. (2021). Síndrome de burnout
en enfermeros de área Covid de un hospital de Quito. Universidad y Sociedad, 13(S2), 172–177.
https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2298
Khammissa, R. A., Nemutandani, S., Feller, G., Lemmer, J., & Feller, L. (2022). Burnout phenomenon:
Neurophysiological factors, clinical features, and aspects of management. Journal of International
Medical Research, 50(9), Artículo 03000605221106428.
Lombeyda Tabares, J. P., Villamar Mosquera, D. C., Toala Choez, T. del R., Lopez Cando, L. M., & Molina
Duarte,
G.
K.
(2025).
Burnout
en
el
personal
de
enfermería
de
cuidados
intensivos:
Causas,
consecuencias y estrategias de afrontamiento. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar,
9(3), 1395–1412.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i3.17739
Lucas-Hernández, A., del Rosario González-Rodríguez, V., López-Flores, A., Kammar-García, A., Mancilla-
Galindo, J., Vera-Lastra, O., Jiménez-López, J. L., & Peralta-Amaro, A. L. (2022). Estrés, ansiedad
y depresión en trabajadores de salud durante la pandemia por COVID-19. Revista Médica del
Instituto Mexicano del Seguro Social, 60(5), Artículo 556.
Maslach, C., Jackson, S. E., & Leiter, M. P. (1996). Maslach Burnout Inventory manual (3.a ed.). Consulting
Psychologists Press.
Menéndez Pín, T. D. R., Calle García, A. J., Delgado Janumis, D. A., Espinel García, J. T., & Cedeño Quijije,
Y. G. (2018). Síndrome de burnout y calidad de atención del personal de enfermería de un hospital
general
en
la
provincia
de
Manabí,
Ecuador.
Revista
Contribuciones
a
las
Ciencias
Sociales.
https://www.eumed.net/rev/cccss/2018/10/sindrome-burnout-ecuador.html
Morán, B. A. V., Villagómez, D. Y. N., Castro, S. A. F., & Chávez, V. R. Q. (2023). Síndrome de burnout en
los profesionales de enfermería de cuidados intensivos del Hospital IESS de Santo Domingo de
los Tsáchilas. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 4(1), 683–
692.
Multitrabajos. (2024). Burnout 2024. Multitrabajos.
Organización
Mundial
de
la
Salud.
(2019).
Clasificación
Internacional
de
Enfermedades
(CIE-11).
https://icd.who.int/es
Organización
Mundial
de
la
Salud.
(2022).
La
OMS
y
la
OIT
piden
nuevas
medidas
para
abordar
los
problemas de salud mental en el trabajo.
Rajan,
D.
(2021).
Organization
structure
and
management
practice
related
factors
causing
employee
turnover: An
empirical study among nurses. Eurasian Journal of
Higher
Education, (3),
36–65.
https://doi.org/10.31039/ejohe.2021.3.34
Síndrome de burnout en profesionales de enfermería de la provincia de Manabí
106
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026
Ramírez, M. (2017). Prevalencia del síndrome de burnout y la asociación con variables sociodemográficas
y laborales en una provincia de Ecuador. Revista INFAD de Psicología. International Journal of
Developmental
and
Educational
Psychology,
4(1),
241–252.
https://doi.org/10.17060/ijodaep.2017.n1.v4.1053
Reyna,
E.
H. C., Amat, G. R.,
& Cevallos, C. M. (2017).
Efectos
del terremoto en
la salud
mental de
personas damnificadas de un albergue en Ecuador. Alternativas, 18(1), 38–42.
Romero Zhinin, J. G., & Ochoa Bernal, G. J. (2024). Burnout syndrome in doctors and nursing staff Basic
Hospital
of
Limones
–
Ecuador.
Anatomía
Digital,
7(1),
140–157.
https://doi.org/10.33262/anatomiadigital.v7i1.3003
Shadid, A., Shadid, A. M., Shadid, A., Almutairi, F. E., Almotairi, K. E., Aldarwish, T., & Khan, S. U. D. (2020).
Stress,
burnout,
and
associated
risk
factors
in
medical
students.
Cureus,
12(1).
https://doi.org/10.7759/cureus.6633
Urzúa, A., Samaniego, A.,
Caqueo-Urízar, A., Zapata Pizarro, A.,
& Irarrázaval
Domínguez, M. (2020).
Salud mental en trabajadores de la salud durante la pandemia por COVID-19 en Chile. Revista
Médica de Chile, 148(8), 1121–1127.
Velasco, J., Sanmartin, F. J., Galvez-Lara, M., Cuadrado, F., & Moriana, J. A. (2023). Psychological effects
of professional exposure to trauma and human suffering: Systematic review and meta-analysis.
Trauma, Violence, & Abuse, 24(3), 1656–1676.
https://doi.org/10.1177/152483802210743
Vinueza-Veloz, A., Aldaz-Pachacama, N., Mera-Segovia, C., Pino-Paca, D., & Tapia, E. (2020). Síndrome
de
burnout
en
médicos/as
y
enfermeros/as
ecuatorianos
durante
la
pandemia
de
COVID-19.
SciELO Preprints.
https://doi.org/10.1590/scielopreprints.708
Vivanco, M. E. V., León, C. D. S., Rivera, R. P. M., & Ortega, E. R. N. E. (2018). Síndrome de burnout en
profesionales de la salud en instituciones públicas y privadas: Un análisis en la provincia de Loja,
Ecuador. Revista Boletín REDIPE, 7(11), 179–194.
Yáñez Flores, K., Rivas Riveros, E., & Campillay Campillay, M. (2021). Ética del cuidado y cuidado de
enfermería. Enfermería: Cuidados Humanizados, 10(1), 3–17.
Gema María Mendoza García, Mgtr. - Joel Alexander Macías Meza, Est. - Steven Mauricio Vaca Loor, Est.
107
Vol. 14 No. 2, ISSN 1390-9789, agosto, 2026