2. Benavides Reina, M. R., & Pedraza-Nájar, X. L. (2018). La gestión del conocimiento y su aporte a la competitividad en las organizaciones: revisión sistemática de literatura. SIGNOS - Investigación En Sistemas de Gestión, 10(2), 175–191. https://doi.org/10.15332/s2145-1389.2018.0002.10
3. Benavidez V, V., & Flores P, R. (2019). La importancia de las emociones para la neurodidáctica. Wimb Lu, 14(1), 25–53. https://doi.org/10.15517/wl.v14i1.35935
4. Blanchette Sarrasin, J., Brault Foisy, L.-M., Allaire-Duquette, G., & Masson, S. (2020). Understanding Your Brain to Help You Learn Better. Frontiers for Young Minds, 8. https://doi.org/10.3389/frym.2020.00054
5. Cárcel Carrasco, F. J., & Roldán Porta, C. (2013). Basic principles of knowledge management and its application to the industrial company in tactical operations of maintenance and operational exploitation: A qualitative study. Intangible Capital, 9(1). https://doi.org/10.3926/ic.341
6. Chai, W. J., Abd Hamid, A. I., & Abdullah, J. M. (2018). Working Memory From the Psychological and Neurosciences Perspectives: A Review. Frontiers in Psychology, 9(MAR), 401. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00401
7. Cifuentes Garzón, J. E. (2019). Aprendizaje del marco de la enseñanza para la comprensión en profesores: un abordaje desde las trayectorias de pensamiento. Revista Virtual Universidad Católica Del Norte, 57, 3–23. https://doi.org/10.35575/rvucn.n57a2
8. Cowan, N. (2017). The many faces of working memory and short-term storage. Psychonomic Bulletin & Review, 24(4), 1158–1170. https://doi.org/10.3758/s13423-016-1191-6
9. Cuesta Rivas, J. (2009). Neurodidáctica y estimulación del potencial innovador para la competitividad en el tercer milenio. Revista Educación y Desarrollo Social, 3(2), 28–35. https://doi.org/10.18359/reds.876
10. Hernández, C. E., & Carpio, N. (2019). Introducción a los tipos de muestreo. ALERTA Revista Científica Del Instituto Nacional de Salud, 2(1), 75–79. https://doi.org/10.5377/alerta.v2i1.7535
11. Hernández, R. Fernández, C. y Batista, P. (2014) Metodología de la Investigación. 6ta. Edición. Mc Graw Hill, México.
12. Hincapie Parra, D. A., Ramos Monobe, A., & Chirino Barceló, V. (2018). Aprendizaje Basado en Problemas como estrategia de Aprendizaje Activo y su incidencia en el rendimiento académico y Pensamiento Crítico de estudiantes de Medicina. Revista Complutense de Educación, 29(3). https://doi.org/10.5209/RCED.53581
13. Mara, D. (2017). The function of mirror neurons in the learning process. MATEC Web of Conferences, 121, 12012. https://doi.org/10.1051/matecconf/201712112012
14. Martin Calixto Rivera-Anchundia, L. (2015). Metodología para el desarrollo de la comprensión lectora en el proceso enseñanza-aprendizaje Methodology for the Development of Reading Comprehension in the Teaching-Learning Process. In Dominio de las Ciencias (Vol. 1, Issue 1). https://doi.org/10.23857/DC.V1I1.41
15. McNamara, D. S., & Scott, J. L. (2001). Working memory capacity and strategy use. Memory & Cognition, 29(1), 10–17. https://doi.org/10.3758/BF03195736
16. Paba, C., Lara, R., & Palmezano, A. (2014). Estilos de aprendizaje y rendimiento académico en estudiantes universitarios | Duazary. Duazari. https://doi.org/https://doi.org/10.21676/2389783X.661
17. Ramírez Ríos, A., & Polack Peña, A. M. (2020). Estadística inferencial. Elección de una prueba estadística no paramétrica en investigación científica. Horizonte de La Ciencia, 10(19). https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2020.19.597
18. Roush, S. (2017) The Difference between Knowledge and Understanding. 1. https://doi.org/10.1093/oso/9780198724551.003.0024
19. Ruedas-Marrero, M. J. (2015). Estrategia didáctica participativa e interactiva: Recurso para aprehender la trama real. Revista Educación, 39(1), 159. https://doi.org/10.15517/revedu.v39i1.17863
20. Salas Silva, R. (2003). ¿LA EDUCACION NECESITA REALMENTE DE LA NEUROCIENCIA? Estudios Pedagógicos (Valdivia), 29, 155–171. https://doi.org/10.4067/S0718-07052003000100011
21. Serrano, A. (2016). Elaborar un manual de comprensión lectora para mejorar el rendimiento académico [PUCE]. http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/12335/ELABORAR UN MANUAL DE COMPRENSION LECTORA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
22. Ursachi, G., Horodnic, I. A., & Zait, A. (2015). How Reliable are Measurement Scales? External Factors with Indirect Influence on Reliability Estimators. Procedia Economics and Finance, 20, 679–686. https://doi.org/10.1016/S22125671(15)00123-9
23. Ventura, J., & Caycho-Rodríguez, T. (2017). (PDF) El coeficiente Omega: un metodo alternativo para la estimacion de la confiabilidad. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales Niñez y Juventud. https://www.researchgate.net/publication/313623697_El_coeficiente_Omega_un _metodo_alternativo_para_la_estimacion_de_la_confiabilidad
- Resumen visto - 914 veces
- PDF descargado - 609 veces
- HTML descargado - 216 veces
Licencia

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Afiliaciones
Jaime González Sánchez
Universidad Cesar Vallejo
Carlos Núñez Michuy
https://orcid.org/0000-0003-2298-7697
Universidad Estatal de Bolívar
Susana Guaraca Parreño
https://orcid.org/0000-0003-2635-6622
Universidad Nacional de Rosario
Cómo citar
Estrategia neurodidáctica: consolidar comprensión del aprendizaje en el despertar cognitivo
Vol. 9 Núm. 3 (2021): Septiembre - Diciembre
Enviado: Oct 19, 2021
Publicado: Dec 30, 2021
Resumen
El propósito de esta investigación se basó en la incorporación de la neuroeducación en el ámbito educativo; el objetivo propuesto fue implementar una estrategia neurodidáctica para fortalecer la comprensión de aprendizaje en estudiantes de una institución educativa de bachillerato en la ciudad de Guayaquil. De carácter experimental, alcance evaluativo, con un diseño cuasiexperimental. Estuvo compuesto por un grupo de control y otro experimental, conformados por 30 discentes cada uno. La técnica para la recolección de los datos fue la encuesta y, el instrumento, un cuestionario con 24 preguntas de análisis diseñadas en relación a las dimensiones de la variable de estudio. Para la comprobación de la hipótesis se aplicó la prueba T de student, los niveles de comprensión alto y bajo, se obtuvieron como resultados 3% y 23% en pretest, 3% y 17% en postest. Se aceptó la hipótesis de investigación en base al resultado inferencial con una t=4,3555 y Sig 0,000 menor que 0,05.