De la comparación a la operacionalización: propuesta para interpretar indicadores cualitativos en la acreditación de los ISTT ecuatorianos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La acreditación de los Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos (ISTT) del Ecuador enfrenta una dificultad recurrente: interpretar los indicadores cualitativos con suficiente claridad, consistencia y sustento técnico, evitando juicios ambiguos o excesivamente subjetivos. En atención a este problema, el presente estudio propone una ruta de operacionalización para su interpretación a partir del análisis comparado entre el Modelo de Evaluación Externa 2024 del CACES y el programa AUDIT de ANECA. Se desarrolló una investigación cualitativa, de carácter documental y comparado, orientada a identificar convergencias, divergencias y criterios de valoración útiles para traducir ambos referentes en pautas de lectura más consistentes. Los hallazgos muestran que los dos modelos coinciden en principios como la mejora continua, la trazabilidad y el respaldo en evidencias, aunque difieren en la unidad de análisis y en la lógica con la que organizan y valoran la información. Con base en ello, se plantea una tipología operativa de evidencias y una secuencia de interpretación dirigida a reducir la discrecionalidad y fortalecer la coherencia del juicio evaluativo. Se concluye que la propuesta ofrece una base técnica pertinente para apoyar los procesos de acreditación de los ISTT, aunque requiere validación posterior en contextos institucionales reales.
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Todos los artículos publicados en la Revista de Investigación, Formación y Desarrollo: Generando Productividad Institucional (RIF) se distribuyen bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0), que permite compartir y adaptar el contenido, siempre que se otorgue el debido reconocimiento a la autoría, no se utilice con fines comerciales y se mantenga la misma licencia.
Los autores conservan sus derechos de autor y otorgan a la revista el derecho de primera publicación. Esto permite a terceros compartir y adaptar el contenido con fines no comerciales, siempre que se atribuya correctamente la obra original y se mantenga la misma licencia.
Para más información sobre la licencia, consulte: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Cómo citar
Referencias
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación. (2024). Guía del Modelo AUDIT. Sistemas de Aseguramiento Interno de Calidad (Doc. 02, V02.01). https://www.aneca.es/documents/20123/68562/Doc.%2B02%2BV02.1%2BGu%C3%ADa%2Bdel%2BModelo%2BAUDIT.%2BJulio%2B2024.pdf
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. (2019). Reglamento de evaluación externa con fines de acreditación para institutos y conservatorios superiores. https://www.caces.gob.ec/wp-content/uploads/Documents/2022/DOCUMENTOS%20WEB%20INSTITUTOS/RESOLUCI%C3%93N-No-127-SO-18-CACES-2019-Reglamento-de-evaluaci%C3%B3n-de-ICS.pdf
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. (2021). Modelo de evaluación externa 2024 con fines de acreditación para los institutos superiores técnicos y tecnológicos. https://www.caces.gob.ec/wp-content/uploads/Documents/2022/DOCUMENTOS%20WEB%20INSTITUTOS/Modelo%202024%20aprobado%20por%20el%20pleno%20%281%29.pdf
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. (2023). Guía del modelo de evaluación externa 2024 con fines de acreditación para los institutos superiores técnicos y tecnológicos: Indicadores cualitativos. https://www.caces.gob.ec/wp-content/uploads/2023/07/1.-Presentacion-Modelo-2024_Guia.pdf
Harvey, L., & Green, D. (1993). Defining quality. Assessment & Evaluation in Higher Education, 18(1), 9–34. https://doi.org/10.1080/0260293930180102
Liu, S., Tan, M., & Meng, Z. (2015). Impact of quality assurance on higher education institutions: A literature review. Higher Education Evaluation and Development, 9(2), 17–34.
Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis: Theoretical foundation, basic procedures and software solution. https://qualitative-content-analysis.org/wp-content/uploads/Mayring2014QualitativeContentAnalysis.pdf
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). SAGE.
Schindler, L., Puls-Elvidge, S., Welzant, H., & Crawford, L. (2015). Definitions of quality in higher education: A synthesis of the literature. Higher Learning Research Communications, 5(3), 3–13. https://doi.org/10.18870/hlrc.v5i3.244
Schreier, M. (2014). Qualitative content analysis. En U. Flick (Ed.), The SAGE handbook of qualitative data analysis (pp. 170–183). SAGE. https://doi.org/10.4135/9781446282243.n12